Sie sind hier: Startseite Community Forum Willkommen im mountainbike-magazin.de-Forum!


Alt 12.08.2008, 08:47   #41 (permalink)
Erfahrener Benutzer
 
 
Benutzerbild von principiante
 
Registriert seit: 24.06.2008
Ort: Raum Stuttgart
Bike: Radon stage
Beiträge: 795
Standard

Das unterschreibe ich sofort, nur kann ich irgendwie mein Gewicht nicht unbegrenzt nach vorn verlagern...und im Wiegetritt dreht mir schnell das Hinterrad durch.
principiante ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.08.2008, 10:36   #42 (permalink)
Erfahrener Benutzer
 
 
Benutzerbild von SteveLorenzios
 
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: S-hausen, Wü
Beiträge: 7.734
SteveLorenzios eine Nachricht über ICQ schicken SteveLorenzios eine Nachricht über AIM schicken SteveLorenzios eine Nachricht über MSN schicken
Standard

wiegetritt bringt an steigungen meiner meinung nach nicht wirklich viel..

einfach drauf sitzen bleiben.. auf dem sattel sehr weit (letzte spitze) nach vorne rutschen .. oberkörper nach vorne (ich geh dabei noch weng tiefer in richtung lenker) und gewicht so weit wie möglich nach vorne schieben..
dann haste genug drück auf hinterrad und der schwerpunkt wandert nach vorne
__________________
Specialized: Riders Club
Innovate Or Die
Man muss nicht durchgeknallt sein,um dieses Hobby zu betreiben,aber es erleichtert die Sache ungemein.


SteveLorenzios ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.08.2008, 12:35   #43 (permalink)
Erfahrener Benutzer
 
 
Benutzerbild von principiante
 
Registriert seit: 24.06.2008
Ort: Raum Stuttgart
Bike: Radon stage
Beiträge: 795
Standard

Mach ich beim nächsten Mal....
nun sind wir aber mächtig vom eigentlichen Thema abgedriftet.

also dann ...mal wieder zum Kern zurück
principiante ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.08.2008, 17:49   #44 (permalink)
Mitglied
 
 
Registriert seit: 21.06.2008
Beiträge: 16
Standard

Wenn ich Berg anfahre, bleib ich auch definitiv sitzen, schalte natürlich runter je steiger es angeht. Wichtig ist meiner Meinung nach konstant in die Pedale zutreten, um am besten vorwärts zu kommen. Je nach Untergrund eine Erfahrungssache

back to the topic:
32F80/100RLC (http://www.toxoholics.de/fox/gabel/de_32_f80_rlc.jpg)

kaufen oder sein lassen?
snoozle ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.08.2008, 18:36   #45 (permalink)
Erfahrener Benutzer
 
 
Benutzerbild von Luke
 
Registriert seit: 19.10.2004
Beiträge: 1.831
Standard

Man muss auch beachten, in welchem Bike die jeweilige Gabel steckt. Die Einbauhöhe der Gabel ist ja nur ein Parameter, der seinerseits Sitz- und Lenkwinkel und damit das Fahrverhalten beeinflusst. Auch eine vestellbare Gabel muss also zum Rahmen passen.
Umgekehrt "verhält" sich auch eine Gabel mit z.B. 160mm Einbauhöhe je nach Bike sehr unterschiedlich, selbst wenn die Bikes dafür freigegeben sind. Drei Beispiele:

1. Das Liteville 301 ist bis max. 160mm freigegeben. Bei 160mm sind Lenk- und Sitzwinkel aber derart flach, daß das Bike auf dem Trail und im Uphill kaum zu gebrauchen ist. Liteville empfiehlt daher Variogabeln bis max. 160mm Federweg, weil die Geometrie des Bikes eher auf 120-130mm optimiert ist, sie aber Varianz nach oben und unten erlaubt.
2. Das Giant Reign (z.B. von ZEC) ist von der Geometrie auf Gabeln mit ca. 160mm ausgelegt. Das bedeutet, daß das Bike von den Winkeln sowohl im Up-, als auch im Downhill mit 160mm gut fahrbar ist. Eine Variogabel würde sich hier vielleicht im Bereich von 140-180mm lohnen.
3. Fusion Whiplash Extreme. Hier sind 160mm untere Grenze. Die Winkel sind eher auf größere Gabeln ausgelegt. Das Ansteigen der Nase bergauf sollte also kein großes Problem sein, obwohl "lange" 160mm vorne drin stecken.

Fazit: Federweg ist nicht gleich Federweg. Entscheidend ist, in welchem Umfeld die Gabel Dienst tut.
Luke ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.08.2008, 21:59   #46 (permalink)
zec
Erfahrener Benutzer
 
 
Benutzerbild von zec
 
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: Kärnten
Beiträge: 5.276
Bilder: 6
Standard

@prinzipiante: Der Steve sagt es .

@Luke: Willst du allen ernstes sagen, dass ein XC-Hardtail mit 71° Lenkwinkel, Sattelüberhöhung und längerem Vorbau gleich gut klettert wie ein FR-Fully mit 67° Lenkwinkel, Sattel auf selben Niveau wie Lenker und kurzem Vorbau? Nein, aber sicher nicht. Es lässt sich sicher mit angepasster Geometrie einiges ausgleichen, aber ein XC-Bike wird immer besser klettern als ein FR-Bike. Mit besser meine ich, dass der Fahrer bergauf entspannter am Bike sitzen kann und das Gewicht bei einer bestimmten Steigung weniger weit nach vorne verlagern muss. Ein FR-Bike hat halt einfach den Fokus auf gute bergab-Eigenschaften. Da muss man bergauf mit gewissen Einschränkungen leben, die man aber freilich mit guter Fahrtechnik zu einem gewissen Teil kompensieren kann.
Aja, wegen dem Liteville: Kenne zwei Biker die ihres mit einer Lyrik (160mm Federweg) aufgebaut haben. Dadurch erhielten sie einen 67° flachen Lenkwinkel - Probleme im Bezug auf Trail-Heizerei bzw. bergauf-Performance habe ich von ihnen noch nie gehört.

Und weil es gerade dazu passt, quasi als Extrembeispiel. Das neue Be One Moko ein FR-Bike das mit einer Totem (180mm Federweg) abartige 69° (das haben normalerweise Marathon-Fullies) Lenkwinkel hat -> BeOne Bikes by Blomson

Mal abgesehen davon, dass das ein hässlicher Krapfen ist, will ich nicht wissen wie sich das Teil bergab fährt.
__________________
Sehr zu empfehlen: www.sukisuki.at
Bohn´s not dead - Grafik vom Feinsten
zec ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.08.2008, 23:08   #47 (permalink)
Erfahrener Benutzer
 
 
Benutzerbild von Luke
 
Registriert seit: 19.10.2004
Beiträge: 1.831
Standard

Zitat:
Zitat von zec Beitrag anzeigen
Es lässt sich sicher mit angepasster Geometrie einiges ausgleichen, aber ein XC-Bike wird immer besser klettern als ein FR-Bike. Mit besser meine ich, dass der Fahrer bergauf entspannter am Bike sitzen kann und das Gewicht bei einer bestimmten Steigung weniger weit nach vorne verlagern muss.
Aber genau das meinte ich doch. Nicht der Federweg ist das allein entscheidende Kriterium für die Kletterfähigkeit des Bikes, sondern die Gesamtgeometrie. Und ein CC-Bike klettert besser, nicht nur weil es die leichteren Rohre hat, sondern weil eben die Geometrie für diese Aufgabe abgestimmt ist.
Luke ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.08.2008, 18:26   #48 (permalink)
zec
Erfahrener Benutzer
 
 
Benutzerbild von zec
 
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: Kärnten
Beiträge: 5.276
Bilder: 6
Standard

Achso, na da haben wir anscheinend aneinander vorbei geredet .
__________________
Sehr zu empfehlen: www.sukisuki.at
Bohn´s not dead - Grafik vom Feinsten
zec ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.08.2008, 00:09   #49 (permalink)
Mitglied
 
 
Registriert seit: 21.07.2008
Ort: München
Bike: Müsing Lite-Offroad; XT/LX; (noch) RockShox Dart2
Beiträge: 9
Standard

Jngs ich habe da mal eine Frage / Bemerkung zu der vorherigen Fox oder Rock Shox Diskussion:

Heute war ich beim Händler (weil meine Gabel in den Herbst-/Wintermonaten irgendwann ausgetauscht wird, gegen was Gescheites) und der hat mir gesagt, dass er mir von Fox grundsätzlich abraten würde!
1. Fox habe eine miese Garantieeinstellung (von wegen: immer der Kunde ist schuld; auch wenn die Gabel noch jung ist und pfleglich gefahren+behandelt wurde) - er selbst hat bisher bei KEINER Fox-Gabel für seine Kunden einen Garantiefall zugesprochen bekommen.
2. Fox habe Qualitätsprobleme: Es komme inzwischen immer öfter vor, dass die Gabeln in ihrer Qualität nicht ihrem Preis entsprechen - soll heißen: Die Qualität schwankt, weil Fox inzwischen viel auslagert.
3. Preislich sind die Gabeln wesentlich teurer als die RS und dass bei gleicher bzw. schlechterer Qualität, weniger Einstellmöglichkeiten, nicht für schwerere Fahrer geeignet - weil nicht so robust.

Pro Rock Shox:
1. Günstiger
2. Qualitativ gleich bzw. besser.
3. siehe 3. von oben

Was habt ihr da für Erfahrungen?

MfG
Optimist

Ps: Mir wurde eine Recon 85-130mm für 300€ (neu vom Fahrradhändler) angeboten. Jetzt bin ich mir aber nicht ganz sicher, wie stark sich das auf die Geometrie auswirkt. (Derzeit noch die Dart2 - mit 80mm - drin). Wie kann man das berechnen und welche Maße benötige ich dafür?

Edit: Ich habe vergessen dazuzuschreiben, dass ich trotz meiner "nur" 185 ganze 95kg (ohne Ausrüstung) auf die Waage bringe - und mein Rad gerne schnell und hart rannehme; deshalb brauche ich Stabilität (und bevor mein Rad 1 kg leichter wird, kann ich 5 abnehmen :P)

Geändert von Optimist (20.08.2008 um 00:31 Uhr).
Optimist ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.08.2008, 20:34   #50 (permalink)
Mitglied
 
 
Registriert seit: 21.07.2008
Ort: München
Bike: Müsing Lite-Offroad; XT/LX; (noch) RockShox Dart2
Beiträge: 9
Standard

Sers Leuts!

Hat hier niemand Erfahrungen mit RockShox und Fox gemacht???

MfG
Optimist
Optimist ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort


Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

vB Code ist An.
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist Aus.
Trackbacks are An
Pingbacks are An
Refbacks are An



Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:04 Uhr.


 

Motor Presse: PS online | MOTORSPORT aktuell | sport auto | Motor Klassik | 2Räder | Automonat | 4Wheel Fun | Best Life | Motor Presse Stuttgart | Motors | Aerokurier | Best Fashion | Flug Revue | Klassiker der Luftfahrt | AUTOStraßenverkehr | Auto Motor und Sport | Motorrad | Runners World | Men's Health


LinkBacks Enabled by vBSEO 3.1.0